• 'Si Kate est ronde, on est toutes obèses. Ou comment "ELLE" m'a mise en colère'

    En cause un article sur Kate Winslet et "les secrets de sa sexy attitude" qui m'a fait bondir de mon fauteuil où j'étais pourtant confortablement installée à siroter mon thé.

     

    Et je n'aime pas bondir moi, je n'aime pas lire des conneries énormes, surtout par un magazine aussi influent que celui ci.

     

    Dans cet article, l'actrice Kate est décrite comme, je cite:

    • "assumant ses DEFAUTS"
    • "ronde"
    • "assumant son corps, ses courbes, ses formes"
    • "ayant des fesses rebondies"
    • "ayant des courbes généreuses"
    • "ayant une potrine généreuse"
    • "ayant des jambes moins fines que les minettes"

     

    Et oui oui oui, on parle de la même Kate, rassurez vous, on parle de cette KATE:

     

    'Quand le magazine ELLE ferait mieux de s'acheter des lunettes'

     

    'Quand le magazine ELLE ferait mieux de s'acheter des lunettes'

     

    'Quand le magazine ELLE ferait mieux de s'acheter des lunettes'

     

    'Quand le magazine ELLE ferait mieux de s'acheter des lunettes'

     

    'Quand le magazine ELLE ferait mieux de s'acheter des lunettes'

     

    'Quand le magazine ELLE ferait mieux de s'acheter des lunettes'

     

    'Quand le magazine ELLE ferait mieux de s'acheter des lunettes'

     

    'Quand le magazine ELLE ferait mieux de s'acheter des lunettes'

    Je précise que j'ai repris les photos de l'article, c'est donc avec ces clichés que la journaliste illustre ses propos.

     

    "ça en fera HURLER certains de la voir en robe moulante.. nous on aime"

    (wah charitable)

    "elle a osé le short malgré ses jambes.."

    (toi tu oses bien écrire malgré ton ignorance)

     

    Alors madame la journaliste qui a publié tout ceci, photo à l'appui et convaincue de bien faire et de détenir une certaine vérité, laissez moi vous dire ceci.

     

    Si Kate Winslet est RONDE, les 3/4 des femmes de cette planète sont obèses, dans le quart restant je laisse les mannequins, les bébés et les enfants de moins de 12 ans.

    Cette femme a un corps PARFAIT, qui ferait plus qu'envie à la plus part de vos lectrices.

    Ses courbes, ses rondeurs, sa générosité que vous décrivez forment en fait un 8 parfait. Le 8 dans mon métier, c'est la silhouette la plus recherchée, celle vers laquelle on doit tendre "en trichant" un peu avec nos vêtements lorsqu'on a pas la chance (OUI LA CHANCE) d'être foutue comme la sus-nommée.

     

    Kate a de la poitrine, des hanches, un ventre plat et des jambes sublimes.

    Si ELLE ne s'assume pas PERSONNE ne s'assume!

    Si vous la placez dans la catégorie "ronde" donc "en surpoids" vous faussez tout.

    Je pense qu'elle fait un 38-40, savez vous quelle est la taille moyenne des françaises madame la journaliste?

    40-42 ça c'est LA NORME. Donc si je suis logique un minimum, contrairement à vous, Kate n'est même pas normale, elle est mince!

     

    Savez vous que des gamines vous lisent? Que des femmes mal dans leur peau vous prennent pour leur bible?

    Savez vous qu'à cause de ce genre de message vous prônez la maigreur, l'anorexie, et que vous incitez à rentrer dans un moule dans lequel il faut peser moins de 50kg pour que ça passe?

    Mesurez vous l'impact de vos mots?

    Si Kate est ronde, comment qualifiez vous une femme qui met un 44?

    Dans quel monde vivez vous? ou plutôt dans quel monde vous voulez nous faire croire qu'on vit?

    En sortant dans la rue je croise selon vos critères, beaucoup d'obèses, quelques rondes, et rarement des "normales", et pourtant je vis sur la même planète que vous.

     

    Quand je vois des gamines qui s'affament pour "qu'on voit leurs os comme les filles des magazines" ce genre d'article ne me fait plus rire. DU TOUT.

    Arrêtez de regarder vos photos retouchées, sortez dans la rue, elle est là la norme, pas sur papier glacé.

     

    Sur ce, je vous laisse avec votre conscience.

     

    Allez salut,

     

    EDIT: J'ai vu passer des moqueries sur le physique de la journaliste de ELLE, je ne cautionne pas ça, je critique son article, son contenu, je suis contre ses propos, et j'aimerais que le magazine prenne conscience qu'il faut arrêter de publier ce genre de débilités, mais son poids, je m'en cogne!

    « 'Contourne tes lèvres, mais fais le bien!''Frisée,bouclée,ondulée? Tu connais Farida B.? [Concours Inside]' »
    Pin It

    Tags Tags : , , ,
  • Commentaires

    1
    O'dré
    Mardi 22 Novembre 2011 à 18:48

    Alors moi d'apres ceci ben je suis hors norme.... je suis plus qu'obèse !!! Bravo le veau !!!

    2
    Mardi 22 Novembre 2011 à 18:49

     Ou "pourquoi j'ai arrêté de lire ces conneries". Je ne peux que plussoire à cet article. Je ne recherche pas cette silhouette chez moi mais je sais l'admirer à sa juste valeur chez les autres. Kate a une silhouette de maman, tout en elle appelle à la sensualité, la maternité, la beauté, la pureté. C'est cette nature inébranlable qui est belle chez les Kate Winslet et autres Monica Bellucci ♥


     

    3
    Mardi 22 Novembre 2011 à 18:51

    c'est vrai que ça incite carrément à moins manger et à faire encore plus attention à son poids !! merci pour cet article, ça fait du bien parfois des bons coups de gueules, surtout quand c'est justifié comme toi !

     

     

    4
    Mardi 22 Novembre 2011 à 18:55

    Je suis entièrement d'accord avec toi, Kate est une femme tout simplement en bonne santé, enfin je parle au niveau du poids hein, elle est normal. C'est une belle femme, avec des formes c'est sûr mais ce qui est normal chez une femme et ce qui rend une femme belle aussi je pense. 

    C'est à cause d'articles,  de publicité, comme ça que l'on crée des problèmes chez les adolescentes voir même maintenant un poil plus jeune qu'ado. Cela me révolte tout autant que la maigreur des mannequins, c'est contre nature, je ne trouve pas ça normal.

    5
    Mardi 22 Novembre 2011 à 19:35

    Je suis entièrement d'accord avec toi !!!

    Je ne trouve pas que Kate soit quelqu'un avec des formes généreuses, elle est tout à fait normale quoi !

    "elle a osé le short malgré ses jambes.." : heureusement qu'elle se met en short, elle a des jambes parfaites !

    La journaliste elle a fumé quoi avant d'écrire ? Ou alors il faut qu'elle enlève ses loupes grossissantes !

    6
    Lily50
    Mardi 22 Novembre 2011 à 19:44

    Hier soir sur france 4 il y avait un magazine sur les régimes, et quelqu'un de chez "Elle" a dit qu'on était ronde à partir du 38 !!!!  J'ai bondi !!!  C'est vraiment n'importe quoi !!!!!!!!!!!!!!!!!!   

    7
    Mardi 22 Novembre 2011 à 19:55

    Kate, ou plus finement Scarlett, sont mes deux icones beautés, et comme tu le dis si bien, elles forment le 8 parfait dont je reve ! Un article qui je l'espere sera lu de quelques redactrices obeses (ou anorexiques, c'est selon) de chez Elle. Clap clap clap !

    8
    Mardi 22 Novembre 2011 à 20:03

    Voilà pourquoi je boycotte la presse féminine. En plus d'être sacrément mysogine (un comble!). On fait passer la norme pour ANORMALE. Et les aliennes photoshoppées pour des déesses de beauté auxquelles il faut à tout prix ressembler.

     

    Désolée mais, pas envie de mettre mon fric là dedans.

    9
    Mardi 22 Novembre 2011 à 20:09

    faut vraiment que les magazines mode et beauté arretent!! On ne fait pas toutes une taille 34 et c'est très bien comme cela il faut arreter de dire qu'a partir du 40 on est rondes et meme parfois à partir du 38!!! parce qu'après il ne faut pas se plaindre que de plus en plus de jeunes femmes deviennent anorexiques à votre avis a qui la faute???

    10
    Mardi 22 Novembre 2011 à 20:18

    Bien dit. Merde à ce genre de propos.

    C'est pour ça que je veux pas devenir célèbre en fait, j'ai pas envie qu'on me compare à un hippopotame boulimique :)

    11
    Mardi 22 Novembre 2011 à 20:36

    Ah mais carrément trop d'accord!! Et quand ils font des articles sur les rondes, elles font quand même au moins 10kg de moins que la plupart des femmes... 

    Ah et s'ils pouvaient arrêter avec leurs sacs à 3000€ aussi, c'est la crise bordel!

    12
    Mardi 22 Novembre 2011 à 20:47
    La Mite Orange

    Quand j'étais "mince" je devais avoir peu ou prou la même taille que Kate (les seins en moins) Un 38/40 qui me faisait me trouver énorme et qui m'ont fait tenter tout un tas de régimes afin d'atteindre le 36 tant adulé...


    Les articles du genre de celui de Elle n'y sont pas pour rien...


    Aujourd'hui, je fais du 48 et je me déteste de ne pas m'être trouvé jolie quand je faisais 45 kilos de moins. Car alors, je n'aurais sans doute jamais pris tout ce poids à force d'essayer de le perdre!!!


     


    Merci pour cet article! :) 

    13
    Mardi 22 Novembre 2011 à 20:50
    virginie / cupcakes

    C'est désolant t'entendre des trucs pareils. Kate WINSLET est mon actrice préférée mais ça c'est juste une parenthèse. Elle est tout a fait bien constituée, très jolie. Je déteste utiliser le mot 'normal' mais d'après moi son corps l'est vraiment !

    http://data0.eklablog.com/seebyse/mod_article24543519_4.jpg?6392 je connaissais pas cette photo qui est superbe.

    14
    Mardi 22 Novembre 2011 à 21:14

    Le magazine ne m'attire déjà pas des masses (je ne me sens pas visée par les articles, ou du moins par la manière dont ils sont écrits... je préfère de très loin Cosmo et Biba), ce n'est pas ce genre de propos qui va me donner envie d'en lire davantage !! Et je crois que ce n'est pas la première fois que le magazine place les rondeurs comme une tare...

    Kate Winslet, d'après les photos, est foutue comme les vrais gens, j'entends, ceux qui n'ont pas PhotoShop intégré. Elle a certes des formes, comme la madame grossophobe qui a écrit l'article-torchon, mais elle n'est pas grosse.

    15
    Mardi 22 Novembre 2011 à 21:20
    ¤ Elodie ¤

    Entendre ça c'est aussi abérrant que de voir les mannequins appelés "plus size" qui font quoi allez du 44 pour plus d'1m75 ? Kate est juste canon, faut pas se leurrer^^

    16
    Mardi 22 Novembre 2011 à 21:24
    Un carnet sans pages

    Ouh là ! Ils ne s'arrangent pas malgré ce qu'ils en disent ! Le pire c'est que je pense que cette journaliste trouvait sincèrement Kate Winslet grosse, et pensait ainsi faire "politiquement correct" en nous disant que ses formes sont belles et en vantant ses courbes. Comme quoi leurs yeux sont vraiment déformés dans les rédactions, il faut faire quelque chose là !!

    17
    Mardi 22 Novembre 2011 à 21:41

    Wouah bel article! Et tellement vrai! Kate Winslet est juste sublimissime :) Bravo!

    18
    Mardi 22 Novembre 2011 à 22:57

    Et foi de professionnelle de l'image, quand tu sais que la photo et la camera "grossit" (en fait tasse la silhouette ), alors tu peux imaginer que Kate est une mince en effet !! Les journalistes mode ont souvent un langage convenu, plus de réel recul... ou de vraie liberté de parole aussi... Et le pire c'est que ce discours est là pour flatter l'appétit soi-disant voyeur des lectrices... Le Elle veut avoir l'electorat des Closer et cie... pffffffffffffff !

    19
    lo
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 07:22

    ce serait bien d'envoyer cet article au dit mag directement .


    Faire en plus une petition jointe....Kate est mince .


    ce diktat sur la speudo minceur est ridicule, sauf qu'elle est devenue grave car des ados suivent le mouvement . des femmes aussi. l'anorexie est l'aide et dangeureuse .

    20
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 08:34

    Je tiens à préciser que j'avais posté le lien de mon article sous celui de ELLE en commentaire mais celui ci à été supprimé par le site!!

    Bravo, ils savent recevoir la critique... 

    21
    Anamiett
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 09:48

    Je n'en reviens pas qu'ils aient supprimé ton lien !!! Remets-le jusqu'à ce que mort s'ensuive LOL !!!

    22
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 10:38

    et bam ! :)

    23
    missmaud
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 10:44

    ah merci, merci sé, pour ce bon sens!!! ca fait du bien que dans le monde de la mode y'a des gens comme toi qui ont un peu de jugeotte et le compas dans l'oeil ;)


    moi je me dis que j'aimerais bien la voir cette dame là qui a ecrit, parce que pour tenir des propos pareil, elle a juste interet à rentrer dans du 16 ANS

    24
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 10:44

    incroyable cette censure !!! cela vous arrive souvent les filles ?

    ce serait interessant de voir jusqu'où va l'interactivité sur les sites de mag...

     

    25
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 10:49

    en attendans la journaliste se fait lyncher dans les comms du dit article.. alors peut être ont ils supprimé le mien (de comm) parce qu'il contenait un lien, je ne sais pas.. mais je suis contente de voir que ça indigne un grand nombre de personnes! ce n'est vraiment plus acceptable de lire ce genre d'énormités.

    26
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 11:25
    Daisy_t

    Kate Winslet, tout comme Scarlett Johansson, ne sont pas rondes du tout.

    Kate a juste la silhouette que je rêverais d'avoir.

    Mais bon, c'est les magazines, ça....par exemple, chaque fois qu'ils font un article "habille-toi selon ta morphologie", Kate Winslet et Liv Tyler sont représentées comme étant les rondes.....et sinon, ils aiment bien s'acharner sur les "cuisses rondes" d'une certaine Rachel Bilson (je connaissais pas, j'ai cherché sur Wiki, c'est une jeune actrice). A plusieurs reprises, pour illustrer la manière de s'habiller quand on a la cuisse forte, ils prennent cette Rachel en exemple. Et à chaque fois, je suis sidérée....cette fille a des cuisses normales!

    http://theshortfashionista.files.wordpress.com/2010/03/rachel-bilson-casual1.jpg

    http://zorbaimagine.kazeo.com/sites/fr/photos/297/photo-2976869-L.jpg

    Alors, quand on a pas la silhouette de Kate Moss, on est grosse, en fait? Génial.....

    27
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 11:27

    oh pitain! les "cuisses fortes" j'hallucine!!!!!!!

     

    28
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 12:21

    Hallucinant ! Si Rachel Bilson a de grosses cuisses, si ça se trouve je ne rentre pas dans les tenues de Maïté.

    Sérieux, c'est du grand n'importe quoi... Déjà qu'on me fait la guerre pour simplement me faire avaler un féculent, alors si par-dessus on a droit (malgré nous, parce qu'en général on ne demande pas à les entendre) à des discours pareils... Bientôt, dans Elle ils vont proposer les régimes "pour perdre de la moelle parce que même les os, c'est gros et ça prend de la place, mine de rien".

    29
    paulineestela
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:18
    On est toutes d'accord ya pire qu'elle!
    lol
    30
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:20

    incroyable de montrer et dire ce genre de chose.

    c'est tout simplement intolérable. Marre de ses photos de mode avec des bouts d'os.

    La bonne santé, c'est d'abord bien manger !

    31
    So
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:25
    32
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:32
    P'tite Madame

    Bonjour Serena. Je suis d'accord avec toi cette femme est juste parfaite. Cet article que tu décris est une aberration.     

    33
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:32
    Blog to be Alive

    C'est chaque année pareil, les mags choisissent quelques actrices "normales" et les mettent dans la catégorie rondes. Je trouve aussi ses propos assez honteux. Beaucoup de femmes sont déjà mal dans leur peau quelque soit leur taille alors ce genre d'article ne va certainement pas arranger les choses.

    34
    VanMercy
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:41
    Il y a quand même une faille majeure dans ce raisonnement : confondre la norme avec la moyenne. Ce n'est pas parce que la taille de vêtements moyenne chez les femmes en France est compris entre 40 et 42 que ce chiffre constitue une norme applicable au milieu où évolue Kate Winslet, surtout quand ce milieu est Hollywood, où les standards de la minceur sont plus sévères qu'ailleurs. Dire que Kate Winslet est ronde, c'est sans doute exagéré, en revanche, nier que sa silhouette est inhabituelle dans son milieu professionnel, c'est hypocrite. Si elle en a fait sa marque de fabrique, c'est bien parce que c'est une caractéristique qui la distingue du reste de ses collègues actrices. Quant à insinuer que les personnes atteintes d'anorexie se résument à "des gamines qui s'affament pour qu'on voit leurs os comme dans les magazines", c'est faire complètement passer à la trappe le fait que c'est une maladie, pas une décision. C'est un peu comme insinuer que Baudelaire incitait à la dépression en faisant l'apologie du spleen : ça n'a pas de sens.
    35
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:46

    @VanMercy, je ne pense pas dire que l'anorexie s'arrête à ça, j'ai cité l'exemple de ces filles qui, influencées, par ce genre de propos, ne se nourissent pas correctement. parce qu'on leur fait croire qu'il faut être maigre pour être jolie.

    Maintenant je sais que l'anorexie est une maladie, et que "ressembler aux stars", n'en est pas la seule cause!! que c'est un mal être profond, quelque chose qui ronge.. je sais ça, je ne mélange pas tout, enfin je ne pense pas...

     

    Pour Kate on est d'accord elle est moins maigre que ses collègues OK. Mais elle n'est pas ronde.

    36
    Mixoune
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:47

    hello,

    Ronde c'est ni une insulte ,ni un affront ,pourquoi autant d'aggressivité dans un billet ,ça pose question ?  Elle est pulpeuse et elle a des formes là où il faut (avec il est vrai un peu plus de rondeurs que de finesse,mais elle reste assez tonique ) . Je ne vois pas ce qui vous choque.Scarlett Johanson est une bombe ,elle est ronde !!!  

    Exemple ,moi je fais du 34 ( dans deux secondes ça va pleuvoir les compliments),pourtant j'ai beau hurler que j'ai des formes 90C-59-90 c'est juste quand on me voit qu'on me dit "nan,tu fais pas du 34 toi mais du 38 , tout ça parce que je suis une ex sportive de haut niveau point et que ma morphologie joue grandement dans ce que je renvoie de ma silhouette:  et   une sportive c'est  très souvent  fine, très tonique et  bien carrée) comme quoi ... Pour moi kate est ronde,c'est pas une tare. Ronde,c'est pas être un boudin au contraire c'est avoir plus d'atout que la moyenne. Vous n'allez quand même pas dire qu'elle est fine ? Maigre encore moins? On ne va pas dire non plus qu'elle a une morphologie de sportive ? Là désolée même si elle est carrée, elle n'a malheureusement rien d'une compétitrice . Faut arrêter de mélanger les adjectifs qui ne vont pas ensemble. Ronde et normale ça n'a aucun rapport.  Fine et anormale encore moins . Et puis il ne faut pas se leurrer,faites vous habilez sur mesure par les plus grands couturiers,photographiée par les plus grands photographes ,ajoutez y une touche de Photoshop et vous êtes parfaite.Au réveil Kate ,elle a certainement plus de cuisses,de bidou que beaucoup ici. Sauf que nous on vit pas avec Armani ,ni Versace,.

     

    37
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:49
    Jean-Philippe RP

    Bravo de réagir ! La dictature des magazines de mode a depuis trop longtemps créé des idéaux impossibles. Spontanéité et bien-être devraient être les mots-clefs de leurs lignes éditoriales, malheureusement, on en est loin.
     
    N’oublions pas qu’un magazine n’est qu’un bout de papier, pas un être humain et le/la journaliste qui écrit derrière est payé donc très souvent “dirigé” dans une certaine direction. La même personne, sur son blog, en toute liberté, n'écrirait sûrement pas la même chose.
     
    Il faut donc garder un esprit critique fort et ne pas accepter tout ce qu’on nous dit (autre exemple la télé), ce que vous faites ici très bien. :)

    38
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:52

    euh Mixoune, à quel moment j'ai dit qu'être ronde était une tare?

    je crois que vous n'avez pas compris le message que j'ai voulu passer

    à savoir que ces qualitifs la concernant ne sont pas exacts...

    39
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:54

    @VanMercy Oui l'anorexie est une maladie, une proche a souffert de cette maladie. Cependant je pense tout de même que certaines ados, jeunes filles, qui se cherchent et qui se trouvent grosse (alors qu'elles ne le sont pas) vont faire en sorte de ressembler aux stars, aux mannequins et risquent en voulant faire ça de tomber dans l'anorexie. Peut-être un autre problème se cahe derrière, c'est possible, mais s'il n'y avit pas tout ce truc au niveau des standards taille 36 ou 0 ou bref, il y aurait peut-être moins de problèmes.

    40
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:54

    En tout cas merci à tous pour vos nombreuses réactions en accord (ou pas) avec mes propos.. le débat permet toujours d'avancer!!! :)

    41
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 14:57
    Mon blog de thé

    merci pour ton article qui fait du bien ! je suis dans la case des "vraies rondes" et ce genre d'articles me fout la haine. une des raisons pourquoi je ne lisais plus ces magazines à la c**. Je suis obligée de les relire depuis quelques mois pour raisons pro mais j'hallucine chaque semaine devant le tissu de conneries qu'ils sont capables de sortir...

    ça fait du bien de lire ton article !!

    42
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 15:21

    Et toc ! Merciiiiiii

    43
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 15:22
    ivanoff
    J'aimerai rajouter que surtout nous (enfin moi en tout cas) les mecs, on AIME ce genre de femme que les magazines féminins disent "rondes". Nous on pense juste a "vachement bien foutue" :)
    Alors je ne peux que plussoyer ton article :)
    44
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 15:24

    IVANOFF mon mari est tout à fait d'accord avec toi ^^

     

    45
    NathalielaFraise
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 15:32

    Elle s'est surtout transformée en une très belle femme et la journaliste doit avoir de la merde dans les yeux ... Elle est parfaite Kate !

     

    46
    missmaud
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 15:32

    mixoune tu te trompes de cible....serena n'a jamais dit que ronde etait une insulte hein, par contre dire "elle ose le short malgré ses jambes"..là je trouve ca moyen surtout quand on les voit ses jambes...à mon avis y'en a plus d'une qui echangeraient les siennes pour celle ci justement...


    vanmercy: oui effectivement elle est peut etre "comparée" par le journae d'elle avec son milieu...Seulement dans l'article c'est pas precisée ca hein...


    genre y'a pas ecrit: est plus ronde que ses copines, est pas aussi mince que dans le milieu, nan ils disent simplement qu'elle est ronde, que les gens vont "hurler"de la voir en robe moulante...et les tites jeunes qui lisent ca ben voila...elles penseront que meme pas à une bombe comme kate winslet tu peux ressembler, c'est ca qui est grave

    47
    Giniephoenix
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 15:45

    Kate est une très belle femme et elle n'est pas ronde. La journaliste doit avoir de sérieux problèmes. En tout cas merci pour cet article.

     

    48
    hiippo
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 15:49

    Ah les grosses qui tentent de se justifier en disant que c'est la faute des magazines... tout en lisant ce genre de torchons. C'est pathétique, allez faire du sport au lieu de vous pleindre et de bouffer n'importe quoi. Un 44 n'est en rien normal pour une femme. 

    49
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 15:55

    hiippo je laisse ton comm parce que je ne suis pas pour la censure, mais sache que c'est bien la seule chose de "pathétique" sur cette page.

    50
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 15:58
    poneyland

    Merci, je ne saurais être plus d'accord, et ++ pour la concision et le tranchant de l'article ! Bravo 

    51
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:01
    La Grenadine

    Je viens de voir passer ton article sur twitter, et je dis bravo !
    Pour moi, ses courbes dites généreuses sont de belles courbes ! Une poitrine généreuse ? La chance ! Des fesses rebondies ? Tant mieux ! La peau sur les os, ce n'est pas beau. Et j'aimerais bien avoir son corps, moi, qui suis dans la catégorie des filles qui aimerait prendre un petit peu de poids (et de formes.....) pour que s'habiller devienne plus facile.

    52
    Les Beautés Testent
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:04

    Hiippo doit être la stagiaire de 14 ans qui a écrit l'article de Elle.fr je crois.

    53
    Claraaa
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:05

    Les stars sont généralement maigres (pas minces, ni dans la norme, calculez leur IMC). Dès qu'une personnalité n'est pas dans le moule, elle est qualifiée de "ronde" ou "pulpeuse" (ex : Laetitia Casta, Scarlett Johansson) alors qu'elle a juste des hanches et des seins, tout en étant mince. 
    Les journalistes, en bonne hypocrites, l'encensent en général en disant que c'est génial de voir une femme assumer ses rondeurs tout en continuant à caster des mannequins androgynes de 14 ans, à célébrer la "beauté" et "l'élégance" de Kate Moss ou d'Angelina Jolie à longueur de pages et à faire le régime Dukan pour rentrer dans des prototypes minuscules.

    54
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:07
    La Grenadine

    J'avais pas vu le commentaire d'Hiippo. o_o Je sais même pas comment on peut écrire ce genre de commentaire sérieux (et surtout : le penser !!)
    Les beautés testent : +1. 

    55
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:13
    Kraby

    oh! tiens, un troll!!

    56
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:22

    Ahh !! Merci pour cette mise au point ! C'est la première que je lis sur cet article. Faut le dire elle est simplement sexy cette Kate ! C'est honteux de faire croire aux filles et femmes que les femmes minces sont plus belles. C'est faux !
    @Hiippo c'est le diminutif d'hippopotame ?... Ou hippocryte ?

    57
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:30
    Mariontribulations

    Kate, elle est juste canon ! une femme qui a des seins, est forcément ronde.. Conneries relayées par les magazines... Et qui sont malheureusement lus par des gamines qui s'affament pour coller à des images photoshopées. Profitez de la vie les filles, on n'en a qu'une !!!

    58
    hiippo
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:30

    Ah voilà la levée de boucliers ! Combien de vous qui font plus que du 40 font du sport 2x par semaine et sont capable de courir une heure ? 

    59
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:33
    Lucie - LFPQ

    Merci pour cet article ! Effectivement, si elle est grosse moi je suis obèse et je n'oserai plus jamais porter de shorts ou de robes de peur de choquer les gens dans la rue.

    Parfois, il serait bon que les nanas, qui pensent que faire du 40/42 c'est ENORME et limite hors norme, aillent faire un tour dans un hammam pour voir comment les femmes sont faites.

    60
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:33
    Kraby

    Je ne vois pas le rapport, hippocrade. Je ne sais pas courir. Je ne fais pas un 40 et je fais du sport une fois par semaine. Ca ne m'empêche pas de trouver l'article absolument débile et à côté de la réalité.

    61
    Eonaly
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:39

    Au moins chez Vogue, ils la qualifient de "Femme fatale à la sensualité exacerbée" et ils parlent de "la beauté ensorcelante de l'actrice". Bel hommage à cette superbe et magnifique actrice ! ( http://www.vogue.fr/mode/en-vogue/diaporama/kate-winslet-beaute-naturelle/6378/image/446864 )


    Sé, bravo pour ton article, rien à redire, je suis tout à fait d'accord avec tes propos !

    62
    Les Beautés Testent
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:44

    hippo: parceque tu crois qu'il faut forcément être ronde pour être scandlisée par la vision débile de Elle.fr?????

    T'es stupide un peu non? Ou tu es pigiste pour Elle? Ou les deux? 

    63
    carine80
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:46

    Hiippo, je fais du 40 en pantalons, jupes... et du 42 en haut (dû à une poitrine dirons nous généreuse) et je fais 2 heures de danse par semaine + 1 heure de step/lia/renforcement musculaire.

    Il n'y a aucun rapport entre une taille 42 et un manque de sport!

    64
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:51
    La Grenadine

    Krabu et Carine80 : je suis bien d'accord avec vous les filles !

    Hiipo, je suis incapable de courir ne serait-ce qu'un quart d'heure et je ne fais jamais de sport. Je n'ai aucun souffle malheureusement (et pourtant je ne fume pas) et mon coeur s'emballe très vite. Pour autant, je fais du 34. Le rapport, faudra donc me l'expliquer ! 
    Et moi, justement, j'aimerais bien avoir un corps comme celui de Kate ! Elle a de belles formes, je trouve ça très femme ! Moi, dans mon petit 34 et ma taille de 1m52, je fais plus adolescente. Et à 23 ans, j'aimerais mieux avoir ses belles formes que celles d'une ado !

    65
    Evou
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:54

    Hiiiiipo...je fais un bon 42. J'ai d'ailleurs jadis fait un petit 36, j'ai été en tant qu'adolescente anorexique. Aujourd'hui, à cause d'une maladie grave, et de traitements lourds à base d'hormones, j'ai pris plus de 30 kilos. Pour 1m76, je fais 80 kilos, et tout est situé, globalement, dans le ventre. Je te laisse imaginer la silhouette.

    Eh bien ne t'en déplaise, je fais du sport 5 jours sur 7: Pilates le lundi, piscine le mardi, badminton le jeudi, vélo le samedi et badminton le dimanche.

     

    Donc tes a priori débiles, tu les mets...dans ton c... osseux, et tu arrêtes avec tes préjugés à la con!

    66
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 16:55

    Ce qui est beau avec les journalistes des magazines féminins, c'est qu'elles critiquent sans vergogne, sans jamais regarder les femmes de la rue. Mine de rien, dans les bureaux de Elle (pour y avoir été faire un tour), ce n'est pas "Le diable s'habille en Prada" : les filles qui y bossent rentrent rarement dans les vêtements prêtés, ce qui devrait leur mettre la puce à l'oreille. Mais pourquoi parler de vraies femmes alors qu'on vend de la photo retouchée, qu'on fait copain-copain avec des gourous du régime et qu'on fait ses couv' avec "comment perdre trois kilos avant les vacances"..?

    67
    Tite Nouvelle
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 17:03

    Je viens tout juste d'attérir sur votre site et votre article est bluffant ! incroyable ces journalistes... En tout cas merci pour votre analyse très juste !

    68
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 17:08

    Ton article est génial ! Je suis à 100% d'accord avec toi. 

    69
    Miyon
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 17:25
    Hum, tout cela me laisse perplexe... Personnellement je fais un 36, dois-je comprendre que je suis anorexique !? C’est une grosse bêtise de dire que les filles en dessous du 40 sont maigres. Je me demande si ce n'est pas presque honteux aujourd'hui de dire qu'on fait attention à sa ligne... Bref. Je considère aussi Kate Winslet comme une femme à la silhouette généreuse. Pas ronde, non, mais pulpeuse oui. Comme Monica Bellucci par exemple. De là à dire qu’elles sont minces… Considérer que Kate est ronde, c’est peut-être un peu poussé, mais ce n’est pas un crime non plus.
    70
    Les Beautés Testent
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 17:39

    C'est pas un crime mais c'est débile. Car...Elle ne l'est pas.

    ELLE est un magasine influent, il est normal de tiquer sur leurs propos qui sont diffusés trés largement. Et même si certaines comme nous trouvons cela extrêment stupide, d'autres ne vont pas réléver l'absurdité et trouver cela normal.

    Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des ados ou des femmes qui confondent tout (formes, rondeurs....) et qui s'acharnent à faire des régimes alors qu'elles ont des corpulences tout à fait """"""normales"""""".

    De même que faire du 36, ne relève en effet pas de l'anorexie (qui a dit ça, j'ai pas suivi?)

    71
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 17:41

    effectivement personne n'a dit ça..

    72
    Miyon
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:00

    Vous semblez tous considérer qu'un 38-40 c'est la minceur : "Je pense qu'elle fait un 38-40, savez vous quelle est la taille moyenne des françaises madame la journaliste?

    40-42 ça c'est LA NORME. Donc si je suis logique un minimum, contrairement à vous, Kate n'est même pas normale, elle est mince!"

    En toute logique je considère que l'idée sous jacente c'est qu'en dessous on est maigre ! Je n'invente rien, je reprends vos propos exactes.

    73
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:02

    ah oui d'accord, donc on est OK personne n'a dit qu'un 36 (que je fais moi même figurez vous) est anorexique.

    74
    Les Beautés Testent
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:10

    Miyon: Oui, un 38, c'est plutôt mince. C'est un fait. ça ne veut pas dire qu'on pense que les tailles en dessous = anorexie. Faut pas de faire des films là où y'en a pas ;)

    75
    miss.lucie Profil de miss.lucie
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:14

    Oui c'est ça, j'ai l'impression que celles qui s'insurgent contre l'article de ce blog n'ont pas imprimé que Serena ne s'est pas nombrilisé en l'écrivant, puisque qu'elle est loin du40/42.


    Donc c'est un peu du gna gna gna tu dis ça parce que t'es grosse... alors que non, c'est juste dire que Kate est jolie oui, a des formes de femme oui, mais "ronde" et des "défauts" certainement pas!


    Le reste n'est que chipotage sur ce qui aurait été sous jacent ou non. Il ne faut y voir que ce qui a été dit!

    76
    Miyon
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:16

    Pour certaines femmes l'idéal minceur c'est un 34-36, pour d'autres un 38-40... mais respectons ça ! Je pense que la journaliste de Elle a parlé de Kate comme d'une "ronde" comparée à l'idéal d'aujourd'hui dans ce milieu. Elle n'a pas la taille mannequin qu'on voit partout sur les magazines ou dans le monde du cinéma, faut pas être hypocrite. Je veux juste dire que non, elle n'a pas dit "d'énormes conneries". Bien sûr je comprends le fait que Elle est un magazine influent patati patata mais ce ne sont pas les seuls à montrer des filles minces à chaque page, ils le font tous !

    77
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:18

    et parce qu'il le font tous (ce qui est vrai malheureusement) il ne faut donc rien dire et accepter?

    78
    miss.lucie Profil de miss.lucie
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:24

    Oui mais ce n'est pas pour autant qu'il faut cautionner et fermer sa bouche!

    79
    aimerlavie
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:25

    Faut arrêter la psychose les nanas... Je suis pas une grande fan de Elle en général, mais cet article a pour seul défaut d'être un tant soi peu maladroit... Pour une fois justement que l'on ne mets pas en valeur une poufiasse taille 34 arrêtez de râler pour un rien ! Râlez sur Be plutôt qui s'adresse plus aux adolescentes et qui pour le coup a un vrai discours conservateur de la femme... Elle est un divertissement. Ou alors râlez là où il faut : Si les canons féminin sont comme cela c'est en grande partie la faute du cinéma, voir en totalité, c'est ce média/ art qui créé les canons de beauté. Les journaux ne font que des articles avec les gens qu'ils ont sous la main... y'a pas beaucoup de tailles 42/44/46 au cinéma... Mais bon, les ménagères... Toujours à gueuler là où ça sert à rien... Allez, moi, mes seins généreux, mes anches arrondies et mes fesses imposantes, vous laissons avec votre futur ulcère et allons danser !

    80
    Les Beautés Testent
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:28

    Mais, z'avez pas compris que ce post est sur UN article PRECIS DE ELLE et pas sur la presse et les médias en général en fait ou...?

    81
    Les Beautés Testent
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:29

    Et oui, on râle sur ELLe, mais ça ne veut pas dire qu'on a des oeillères sur les autres mags/le ciné/la TV...Mais ce n'est pas le sujet ici.

    82
    aimerlavie
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:35

    "C'est pas le sujet"... lol

    Quand c'est la crise vous vous allez gueuler contre le boulanger qui a monté les prix où contre les banquiers qui nous ont mis dans la merde?

    Ça suffit !

    "c'est pas le sujet".... J'en reviens pas.... 

    De plus, j'ai lu l'article et je ne vois en rien tout ce que vous lui repprochez... Reconnaissez que c'est la goutte qui a fait déborder votre vase perso, mais si vous lisiez moins ce genre d'articles, vous seriez moins sous pression...

    83
    Miyon
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:35

    Râler si vous voulez, ça peut soulager, mais je pense que ça ne sert pas à grand chose.

    84
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:36

    Bien vu elle est canon Kate !!!!


    Lilou


     

    85
    Les Beautés Testent
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:41

    @Miyon: bah salut alors!

     

    @Aimerlavie: Ce que je veux dire c'est que c'est un blog où l'auteur à fait part de son sentiment. Elle a été rejoint par ses lectrices. ça s'arrête là en fait, tu comprends?????

    Le but là, ce n'est pas de faire la révolution des médias. Juste de réagir entre nous (entre ménagères  hhaha!). 

    86
    Les Beautés Testent
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:44

    Oh et un dernier truc que certaines n'arrivent pas à comprendre apparemment:

    On peut trouver cet article débile ET:

    - NE PAS être ronde

    - NE PAS être une lectrice de mags féminin

    87
    Une lectrice de ELLE
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:46

    Moi j'ai retenu le titre "les secrets de la sexy attitude" que je trouve positif, comment peut-on le trouver péjoratif ? Et je relève : "Nous, on adore", "mettent en valeur les rondes", "sublime ses courbes", "radieuse", "attitude sensuelle", "parfait pour montrer ses fesses rebondies" (j'adore les fesses rebondies, c'est mieux qu'un cul plat), "glamour", "très chic", "Kate a tout bon", "au naturel", "Kate est radieuse", "sans jamais rougir de ses jambes moins fines que celles des minettes hollywoodiennes" (on peut considérer que "minettes" dévalorisent les maigrichonnes et met donc d'autant plus en valeur Kate), "encore plus sexy". Vous trouvez ça méchant pour Kate ? Et bien je pense que chacune d'entre nous aimerait en entendre autant sur son cas !

    88
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:48

    Tous ces éloges sont fait en soulignant qu'on peut être ronde et très belle en s'assumant.

    Ce qui est TOTALEMENT VRAI bien sur!

    Par contre, Kate n' EST PAS RONDE!! elle est là l'inexactitude!! elle est prise en exemple mais elle n'est pas ronde bon sang!!

    89
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:50

    Une VRAIE ronde ne peut pas s'identifier à KATE, et donc pas se sentir concernée par ces qualificatifs!

    90
    miss.lucie Profil de miss.lucie
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:50

    Ben oui il est juste là le problème... l'exemple est à la masse...

    91
    Une lectrice de ELLE
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:52

    Mais est-ce qu'une femme "normale" n'est pas ronde finalement ?

     

    92
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 18:56

    ben j'en sais rien, une femme normale c'est une femme avec des bras des jambes...

    une femme dans la "moyenne" fait un 40-42, selon les sondages.. et 40-42 est ce rond?

     

    surtout que ce qui me gêne c'est que ROND c'est le max de la grosseur dans ces magazines, je veux dire il n'y aura pas d'au delà, c'est le politiquement correct du GROSSe, soyons francs!

    Je sais que c'est un débat sans fin, que mon article là, il ne va rien changer au fond, mais pour moi c'est important de donner son avis, quand qq chose nous choque, et de ne pas se dire justement "bah oui mais à quoi bon", dans ce cas là, on fait plus rien, on ne dit plus rien, on ferme juste sa gueule.

    93
    aimerlavie
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 19:04

    Ronde ne signifie pas grosse !

    @Seebyse ou/et @les beautés testent comment vous décririez la différence corporel entre les nanas qui sont en photos sur vos commentaires et Kate W?

    ....

    C'est pas possible de perdre son énergie comme ça !

    C'est comme me dire qu'il ne faut pas dire caissière mais hôtesse de caisse...

    A présent : une taille ne signifie pas un critère de beauté !

    Vous faites sentir mal les nanas qui font du 36 sans avoir vomi, en disant qu'en dessous de la taille 40 la nana est anorexique.

    Vous êtes vous même victime de cette agression médiatique et vous défendez comme vous pouvez votre conscience en écrivant ce genre de choses...

    C'est pas pour ce soir la raclette ! :p

    Mon message n'est pas agressif vraiment... Ça me rend triste de vous voir dans cet état pour un article pareil...

     

    Finalement, décrivez ce qu'est une femme ronde s'il vous plaît, je suis curieuse... ainsi qu'une femme grosse, un femme mince, une femme maigre, etc... 

     

    94
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 19:07

    mais je fais moi même un 36!!je ne vais pas me faire sentir mal toute seule si? vous n'avez rien compris à mes propos!

    et je ne perds aucune énergie, je discute! si ça vous semble si surréaliste ce que je dis, pourquoi repondez vous?? c'est vous qui perdez du temps pour rien dans ce cas!

    95
    Les Beautés Testent
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 19:09

    Aimerlavie: le pb c'est que tu réponds sans lire les commentaires (et l'article je crois) en fait non?

    Ici personne n'a dit que faire du 36 était être anorexique.

    En effet, tu perds ton énergie à trouver des problèmes, là où il n'y en a pas.

    Quant à mon avatar, y'a juste une tête dessus donc bon...

    96
    MysoG
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 19:24

    Mais, oui vous êtes toutes obèses !

    97
    Les Beautés Testent
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 19:28

    On est des ménagères obèses fans de ELLE en fait!!! 

    98
    miss.lucie Profil de miss.lucie
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 19:31

     merci pour ce brillant résumé! Aimerlavie va pouvoir aller danser l'esprit tranquille


    Sur ce, je m'en vas m'ulcériser tranquillou dans ma cuisine, c'est pas tout ça, mais les enfants de la ménagère, ça mange!

    99
    boune
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 19:36
    Alors autant "assumant ses DEFAUTS" "ronde" oué c'est criticable... Mais: "assumant son corps, ses courbes, ses formes" "ayant des fesses rebondies" "ayant des courbes généreuses" "ayant une poitrine généreuse" "ayant des jambes moins fines que les minettes" c'est vrai non? elle a de vraies courbes, de vraies formes (tu le dis toi meme, elle fait un 8 parfait, c'est dur de faire un 8 sans courbe ;)) donc au final, sur une bonne partie de l'article vous avez raison :D: et pour hiippo: je fais 2 fois 1h de footing par semaine, et de la natation, malgre celà certain matins je peine a fermer mon pantalon en 44
    100
    aimerlavie
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 19:43

    ralalalala .... Boudez bien alors ! Si vous n'êtes pas ouvertes au dialogue, cela ne sert effectivement pas à grand chose de répondre... Cette femme me semble ronde parce qu'elle a des formes (seins/hanches/fesses) il n'y a que son ventre qui n'est pas rond mais bon... Cet article et tout ce déferlement de haine sur twitter(parce que oui, j'ai quand même tout lu et je suis effarée par la méchanceté et le naiveté de certain(nes) lecteurs(trices)... 

    101
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 19:46

    qui boude? :)

    pour twitter je n'y suis pour rien, l'acharnement sur la journaliste notamment, je ne cautionne bien évidemment pas, ais-je besoin de le re re re re re préciser?

    parcontre il y a du avoir pas mal de femmes qui se sont senties mal à l'aise face à cet article, la preuve, c'est que mon article suscite quand même des bonnes réactions, et ces femmes là ne l'ont peut être pas crié sur twitter, alors si j'ai pu un peu parler à leur place, et ben je n'aurais pas perdu ma journée contrairement à ce que vous pouvee penser :)

    102
    aimerlavie
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 19:47

     semble inutile

     

    103
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 19:49

    je ne comprends pas pourquoi continuer à perdre son temps sur un sujet qui semble inutile alors.. on ne devait pas aller danser? :D

    104
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 20:09

    Je suis bien d'accord avec ton article et il n'est pas inutile de rapeller le formatage de ce type de magazines qui tiennent un double discours. Assumez vos formes les filles, assumez, mais sachez bien que vous êtes rondes/grosses/pas normale.

    J'ai souvent été interpellée par ces fameux numéros "spécial rondes" qui mettent rarement en scène de vraies ronde, juste des mannequins qui ont le droit de manger on dirait :) J'exagère, mais l'idée c'est quand même que Kate Winslet a des formes, mais qu'elle ne devrait sûrement pas être catégorisée dans les actrices "rondes" a mes yeux. Tout comme Rachel Bilson n'a pas de "fortes cuisses", haha!

    Et l'anorexie existe, il faut y faire attention car ce genre de magazines, s'ils ne sont pas responsables de cette maladie je suis daccord, véhiculent des idées fausses sur le poids des femme et expose des mannequins filiformes et retouchées qui insite à penser qu'il faut leur ressembler. 

    Bref, chouette article quoi!

    105
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 20:30

    Parfois j'ai l'impression que vous vous reveillez comme ca d'un coup et vous vous rendez compte que quelque chose ne va pas alors que le probleme est la depuis si longtemps...


    Ce probleme de "la ronde qui n'est pas ronde mais est considérée comme telle " elle la depuis tres tres tres longtemps et le ELLE n'est qu'un acteur de la polemique qui ne fait qu'appuyer sur le probleme et qui d'ailleurs le renforce/ le confirme.
    Quand on sait que les mannequins grandes tailles sont considérées comme plus size a partir du 40/42 ...quand on sait que Crystal Renn est THE mannequin Plus size  alors qu'elle ne fait que un 38/40 ... que 90% pourcents des mannequins GT ne font max que du 44 (sauf quelques jolies "aliens" ), que meme dans les magasins dit "pour grande tailles " les filles font du 42, que certaines mannequins GT sont obligée de se rembourré pour pouvoir poser pour certaines marques ... Alors que comme tu le dis dans ton article  la femme standard tourne plutot autour du 40/42 voir meme 44/46 dans cetrains pays comme l'angleterre ... C'est ça le vrai probleme, la vision de la rondeur par la mode d'aujourd'hui, elle se voile la face en ne voyant pas la réalité de la population alors qu'elle est sensé tout faire pour lui plaire (ok hautes couture c'est un peu different) ... Et c'est mal car comme tu l'as bien dit certaines personnes s'identifie a ce qu'elles lisent dans les magasins et pourrait croire qu'elles sont rondes ou plutot GROSSES (bah oui pcq ronde c'est le politique correct hein) en faisant un 40. Mais que faire contre ca ?? beh rien pcq ils sont buttés et penseront toujours ca tant que la mentalité du monde la mode ne changera pas vous verrez toujours ( à tord) des filles considérées comme rondes qui font du 38/40/42 .Eh ouais ! Et ca me fait sourire que de temps en temps vous vous reveillez pour denoncer ce probleme alors qu'il est présent partout et tout le temps , en plus c'est quasi periodique, pcq a plusieurs moments dans l'année Elle (ou autre magazine) publie des articles (ou carrrement des numeros speciaux) sur les rondes et qu' a chaque fois ce sont des fausses rondes et qu'a chaque fois aussi ca polemique, les gens se plaignent que les filles des magazines les rondes ne sont pas rondes et ils ont raison pcq on est pas rondes quand comme Kate on fait un 40 à tout casser.


    Je dis ca pcq je tiens un blog qui parle bcp de la mode grande taille (mais pas que hein), je publie des shooting de mannequin rondes, je parle des marques +size, des collections, je connais le sujet et je peux dire que ca a toujours ete comme ca, ca commence a changer doucement mais les prejugés persistes. Des articles coup de gueule contre des trucs qui parraissent dans les magazines ou sur des sites y en a au moins 2 par an puis ca se tasse ...alors que ca ne devrait pas pcq c'est un vrai probleme.

    106
    seebyse Profil de seebyse
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 20:36

    Letilor je connais ton blog que j'aime bcp et que je suis régulièrement, d'ailleurs j'en avais parlé dans un article ici..

    Tu as malheureusement, raison sur toute la ligne.. et oui c'est vrai que se réveiller de temps en temps comme tu dis, ça ne sert pas à grande chose, il faudrait se révolter tout le temps, contre tous les articles, mais ce n'est pas possible..

    En ce qui me concerne, parfois j'y prête moins attention, parfois je me révolte toute seule dans mon coin, et puis là aujourd'hui j'avais envie de faire savoir mon mécontentement par le biais de mon blog. voilà c'est fait. ça ne changera rien, demain il y aura 15 autres articles du même genre ou on trouvera grosse une fille mince, et mon article sera oublié, mais moi j'aurais fait ce qui me semble juste, à savoir dénoncer ce genre de pratiques.

     

    107
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 20:45

    Ouais, bah, c'est bien avec des articles aussi stupides que je me dis qu'il va vraiment falloir que j'arrête les magazines féminins, qui nous bourrent le crâne avec des insanités.

     

    Pour ma part, je fais un 46-48. Indubitablement, je suis grosse. Mais si Kate est grosse, je n'ai plus qu'à me jetter sous un pont. Option que je suis pas prête d'envisager sérieusement, je commence tout juste à me réconcilier et à accepter mon bidon!

    108
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 20:45

    hum ! bon j'ai pas lu tous les commentaires mais... bon, effectivement je dirais que Kate Winslet fait à vue de nez un 38-40 sur la dernière photo (avec une robe qui ne l'avantage d'ailleurs pas du tout ). Je dirais aussi qu'il faut bien se l'avouer, faire un article en titrant " elle assume ses rondeurs", c'est bien mettre en évidence qu'il n'est pas de bon ton d'en avoir, et que les guerrières qui sortent des sentiers battus sont reconnues uniquement car elles font preuve de personnalité ( celle qui permet de " s'assumer " malgré les diktats de la mode ). le problème c'est que le message sous-jacent c'est " vous êtes autorisés à avoir des rondeurs si vous êtes des fortes personnalités telle que K. Winslet ou encore Beyoncé ". si on nettoie l'article de toute la démagogie et la condescendance dont il fait preuve il reste la réalité : si on veut être bien vue sur un " red carpet ", ce n'est pas un 36 qu'il faut faire mais plutôt un 32. La vérité c'est que la physionomie de K. Winslet ne lui permet pas de faire un 38-40 sans efforts, je dirais donc que lire un tel article, je suis pas sure qu'elle apprécie, dans la mesure ou justement, ses rondeurs, celles qu'elle a au naturel ( vous vous souvenez ? un bateau qui coule ? ça vous dit toujours rien ? ), et bien elle ne les assume pas et a fait en sorte de les perdre, bien qu'elle fut déjà sublime à cette époque ( je n'ose pas dire que c'est surtout à cette époque qu'elle était sublime, on me clouerait au pilori… RIRE ). Tout ça pour dire que peut importe que vous fassiez un 32 ou un 48, l'important c'est l'équilibre et les proportions qu'elle que soit la taille. Et si vous n'avez pas la chance d'avoir un corps sublimement proportionné, je vous dirais que malheureusement, personne n'est parfait et que finalement tout ceci est bien superficiel ;)

    109
    miss.lucie Profil de miss.lucie
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 20:47

    Et puis j'ajouterais à ce qu'a dit Serena plus haut,  que si les mentalités changent même doucement, c'est bien parce qu'on en parle, que ce soit de temps en temps ou pas... l'essentiel c'est de le relever non?

    110
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 21:01

    OFF course que tu as bien fait d'ecrire cette article, le truc c'est que franchement j'ai parfois l'impression que ca ne sert plus a rien, on en parle de temp en temps mais quasi rien ne bouge pcq comme tu dis demain ca tombe y aura  articles qui parleront de ca et que ca sera vite oublié alors que ca ne doit pas etre oublié , jamais , faut que ca change un jour ! Dans les années 70/80 les femmes avaient des  vraies rondeurs (pas obeses non plus mais des bonnes cuisses, une bonne poitreine et un petit ventre) et etaient considérées comme normales et meme a cette epoque on ne faisait pas forcement de difference alors que maintenant c'est tellement different , je ne comprends pas comment on en est arrivé la. La tendance va j'espère un jour finir par changer , ca commence doucement mais c'est tellement lent et un article comme celui du Elle n'arrange pas les choses... Je ne prone pas la grosseur non plus mais juste qu'il n'y ait plus de difference, qu' il y ait toute sortes de morphologies dans les magazines sans pour autant faire un "special rondes" sans pour autant etre categorisé en minces ou ronde surtout pour dire qu'une ronde fait 40 quoi! Mais c'est peut etre utopiques finalement !

    111
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 21:40

    Cette journaliste est inconsciente ou ... ? En tout cas, voila pourquoi j'ai arrêté de lire les magazines féminins : J'en ai plus que marre de voir des articles mode où on voit des mannequins MAIGRES, j'en ai plus que marre des articles sur les régimes, j'en ai plus que marre de voir qu'être mince/maigre = C'est ca qui est serait joli ! FAUX. Perso, je mets un 36-38, ca dépend des marques... J'ai des formes, des bourrelets, un petit ventre grassouilleux ! On peut ne pas me croire, mais si, je mets ces tailles là, et même si ca me "moules" bien, eh bien, j'assume parfaitement. J'aime mes toutes petites "rondeurs", mes petits bourrelets et presque ma cellulite ! Et je suis pas morte pour autant, loin de là ! Je m'aime comme je suis, je ne complexe sur aucune partie de mon corps/visage, et pourtant, en deux ans et demi, j'ai pris 10 kg ! Et ca me va à merveille, je les adore ces 10 kilos en plus ! BREF. Je ne comprends pas comment la journaliste peut dire ca... Et après, on va entendre "Les filles sont trop maigres", "L'anorexie est trop présente", "Les régimes reviennent en premkère page l'été", niania... NORMAL ! C'est inacceptable les articles de ce genre ! Ils devraient être signaler ! Car perso, je préfère largement ces jolies filles avec de magnifiques formes, avec des rondeurs, avec des bourrelets, etc... Ca me laisses bouche bée, quoi ! 

    112
    Les Beautés Testent
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 22:02

    Pour répondre à Letilor, je crois qu'on est beaucoup à être consciantes du phénomène. On n'a pas attendu ce torchon de ELLE pour se rendre compte de l'absurdité des mags féminins.

    Aprés, oui, y'a celles qui râlent mais qui vont continuer à faire vivre ces mags et celles qui ne le font plus depuis longtemps. 

    Et ce n'est pas parcqu'il n'y a pas d'articles de blogs sur le problème tous les 4 matins que les gens s'en fichent. Heureusement^^

    113
    Mercredi 23 Novembre 2011 à 22:53

    Ton article est très juste, et tu as bien raison de râler.

    J'en ai plus que ras le bol de la vénération de la maigreur.

    Kate est mince, pas ronde. 

    Ce qui n'empêche pas qu'on peut etre ronde et sexy. Je précise que je n'ai rien contre les "rondes", que je ne considere pas l'adjectif ronde comme péjoratifs. Mais je me méfie quand je lis certains commentaires.

    Je pense que toutes les femmes devraient être représentées dans la mode maigre comme grosse.

    http://eixerona.over-blog.com/article-ronde-vs-mince-89631854.html

    114
    ed
    Jeudi 24 Novembre 2011 à 00:03

    ok, l'article (elle.fr) est exagéré, mais Kate fait un 40 (au vu des photos) alors qu'elle vie dans un monde (cinéma/mode/femme fatale) ou la norme est le 36 voir 34. Certe certains trouveront ça stupide, mais c'est bien la pub et la mode qui font tourner la planète.

    Au lieux de vous indigner de stupides articles éteignez la télévision et acheté français, et ne courrez pas acheter le dernier fond de teint (sac, chaussures, etc..) à la mode parce que claudia ou encore milla ou un autre cannon de beauté la porté dans la pub si bien réalisé à 3M€.

    Et malheureusement un article comme celui là (seebyse) ne fait qu'envenimer les choses, c'est même parvenu devant mes yeux alors que je ne suis pas du genre à surfer autre qu'utile.

     

    On est en 2011 les filles, le 36 est le nouveau 38 (et encore je parle pour les filles de plus d'1.75m)

    115
    Jeudi 24 Novembre 2011 à 07:46

    Je vois que bcp d'entre vous sont défaitistes alors que parce qu'il y a eu des réactions telles que celles-là et quelques évanouissement sur les podiums, les espagnols passaient un moment toutes leurs mannequins sur balance, et les filles qui avaient perdu trop de poids ne défilaient pas. Peut-être que si chacun avait pris ses responsabilités... si par exemple on avait acheté espagnol en masse, le reste u monde de la mode aurait évolué. On est effectivement toutes responsables de la situation actuelle...

    116
    Tidi
    Jeudi 24 Novembre 2011 à 08:04

    Merci pour cet article, je suis entièrement d'accord avec vous. Et ce non sens qui fait passer les 38-40 et plus pour de l'anormalité se retrouve aussi dans les magasins de vêtements et c'est un comble.

    Je me suis rendue dans un magasin de jeans à la mode et la vendeuse m'a regardée comme un animal rare quand je lui ai demandé une taille 40. Figurez-vous qu'elle n'avait rien au dessus du 36! Un magasin rempli à ras-bord de jeans, et rien à la taille de la majorité des femmes. Je lui ai demandé si elle en vendait beaucoup...

    117
    parker13
    Jeudi 24 Novembre 2011 à 08:28

    après on s'étonne qu'il y a pleins de filles anorexiques quand on lit cet article

    118
    Jeudi 24 Novembre 2011 à 11:24

    @ ED : Le 34 est peut-être la norme à Hollywood, mais pas aux USA... La taille moyenne doit plutôt être le 46 que le 36! A force de fantasmer les femmes, on oublie qu'lles sont dans la vraie vie...


    Merci pour ce bon coup de gueule, Seebyse, moi, j'adhère totalement à ton point de vue!

    119
    Jeudi 24 Novembre 2011 à 11:41

    C'est en ce battant et en s'indignant qu'on fera bouger les choses Ed pas en éteignant la TV ou en achetant francais.

     

    120
    malia
    Jeudi 24 Novembre 2011 à 13:50

    moi, les mags m'ont fait devenir anorexique à 17 ans , perdu dents et tifs, je sentais mes os quand je m'asseyais, j'avais mal assise dans l'amphi, je mettais mon manteau sous mes fesses...et je me trouvais grosse, j'avais adopté un régime de top publié dans leur mag, je suis passée de 60 à 49 kilos, puis 43.., 15 ans après, dès pourtant guérie, je ne supporte pas de porter du 38 , je traque le hors norme, me sens naine du haut de mon mètre 68...les tops sont des ovnis , pas la norme!!!

    121
    adl1
    Jeudi 24 Novembre 2011 à 18:33

    MERCI POUR CET ARTICLE , TU AS ENTIEREMENT RAISON !

    122
    x2ph10
    Jeudi 24 Novembre 2011 à 19:37

    "Si Kate Winslet est ronde, les 3/4 des femmes de cette planète sont obèses. Dans le quart restant je laisse les mannequins, les bébés et les enfants de moins de 12 ans" ...... et peut-être toutes celles qui vivent dans des pays où on ne mange pas à sa faim, non ? Ca risque de faire un peu plus d'un quart !

    Et si avant tout on gardait le sens des priorités dans nos indignations ?

    123
    laraleuse
    Jeudi 24 Novembre 2011 à 20:55

    Hippo, moi je mets des fois du 42, ça dépend de ce que je porte, je fais 2 a 4 fois du sport par semaine, 1h a 2h par séance. ma petite soeur est "obèse", elle me flingue en sport, elle me prend en vélo court plus d'une heure etc... alors les trucs bidons que tu sors, garde les pour toi.

    kate, laetitia, scarlett sont de super jolies filles.

     

     

    124
    ed
    Jeudi 24 Novembre 2011 à 21:52

    @Stelda Je suis d'accord, mais là on parle d'une nana qui vend du rêve.. on parle toujours des nanas qui sont maigre.. mais quand des bradpitt etc.. font 6mois de coatching pour faire 130 de tour de pectoraux et 80 de tour de taille.. ça choque personne ? 

    Pourtant les mecs sont aussi défaitiste que les nanas dans cette société ou tout doit être parfait et ou le culte du corp est mis en avant autant que la société de consomation.. tout va ensemble, on l'a voulu on l'a eu !

     

    125
    Vendredi 25 Novembre 2011 à 10:59

    Je crois que le combat est là: rejeter cette société qui nous impose la perfection et le culte du corps. Et ça passe par des coups de gueule.

    Et non moi je n'ai pas voulu de cette société qui venere la maigreur chez les femmes, je suis née dedans et je ne suis pas la seule dans ce cas.

    126
    seebyse Profil de seebyse
    Vendredi 25 Novembre 2011 à 11:17
    127
    Vendredi 25 Novembre 2011 à 14:41

    @ Ed : j'entends bien... Mais le hic est là. Et le 34 ne me fait pas rêver, ni rêver tout le monde, encore moins les mecs. Heureusement! Et puis, il n'y a pas de taile absolue : 34  sur une fille d'1m60, ça ne me choque pas. Sur une mannequin d'1m80, beaucoup plus.

    128
    Vendredi 25 Novembre 2011 à 16:21

    C'est du foutage de gueule de la part de Elle, d'un côté ils valorisent l'êtreme minceur/maigreur et puis hop ils font un petit article pour se racheter une bonne conscience. 

    En tout cas je suis contente de voir les gens râler dans les commentaires, car oui la semaine prochaine ils vont nous sortir le fameux régime pour rentrer dans notre robe de Noel

    129
    Troll37
    Vendredi 25 Novembre 2011 à 16:36

    Nah, elle est ronde, arrêtez de déconner qd mm..

    130
    Vendredi 25 Novembre 2011 à 23:21
    Katsukii

    Woow, c'est vrai qu'elle est énorme !! Même que moi je suis sursurobèse dans ce cas !

    J'hallucine dans quelle société vivons-nous ? ...

    131
    Ally
    Samedi 26 Novembre 2011 à 11:37

    Et bien, toute cette énergie dépensée pour une simple histoire de taille.


    Sa taille, son poids, sa minceur, sa maigreur, sa rondeur...mais enfin, il n'y a pas d'autres sujets plus importants qui mériteraient qu'on s'y attarde ?


    Toujours se comparer, toujours se juger...


    Il n'y a pas que la pub et la presse féminine dans la vie.

    132
    jumi
    Dimanche 27 Novembre 2011 à 12:08
    Ce que je ne comprends pas, c'est que vous ayez, vraisemblablement, un problème avec le terme "ronde". Pour moi, "ronde" ce n'est pas grosse, la preuve justement : la journaliste, même ayant "de la merde dans les yeux", ne peut decemment pas classer Kate Winslet dans la categorie "grosse". Pour moi, "ronde" n'est pas un adjectif pejoratif! Loin de la ; c'est même un compliment. Après, vous devriez peut-etre replacer tous ces qualitatifs a leur rang : des ADJECTIFS. Qui a dit, "les minces sont plus belles, les rondes sont moches" ? Personne. Les minces peuvent etre tres laides et les rondes ou les grosses, magnifiques. Ca n'a franchement rien a voir. En vous lisant, et je vous dis ca sans une once d'agressivite, j'ai l'impression d'etre une espece de monstre qui s'affame pour rentrer dans un 36 pour 1m75. Peut-etre que ce n'est pas ce que vous voulez dire, mais c'est en tout cas ce que je ressens - ce qu'ON ressent - en lisant vos commentaires.
    Sur le fond, je suis totalement d'accord avec vous : Kate est loin d'etre grosse, tres loin. Mais elle est ronde, qui dira le contraire ? A-t-elle quelque chose en commun avec les filles squelettiques qui peuplent Hollywood ? Est-ce une mauvaise chose ?
    Et il y a un autre point sur lequel j'aimerais intervenir : on peut faire un 38 et avoir des formes sublimes, hanches poitrine et fesses, et faire un 38 et avoir l'air plus androgyne. Mais on peut également rester sublime sans avoir beaucoup de formes. Je suis pour la revalorisation des femmes avec des formes, des femmes pupleuses, rondes ou grosses, mais pour l'accomplir, doit-on passer par la denigration des minces ? Ceci ne vous est pas particulierement adresse, puisque vous-meme faites apparemment un 36. Mais on voit trop souvent partout "les hommes preferent les rondes", ou des choses du genre, qui nous font entrer dans un debat sterile. J'ai donc envie de clore ce commentaire par ceci : Nous pouvons toutes etre magnifiques, peu importe notre poids et notre taille de vetements !
    133
    Dimanche 27 Novembre 2011 à 21:14

    @jumi: dans le fond tu as raison, ce n'est pas le poids ni la hauteur qui détermine la beauté, la seduction ou le charme, simplement la société et la presse nous servent un discours simpliste qui agit inconsciemment sur les plus influençables, fragiles ou complexés d'entre nous. Il y a une exaspération légitime des femmes même si elle ne devrait pas verser effectivement dans l'exces inverse : culpabiliser les maigres/menues/minces (qui ne sont pas toutes en régime marathon) ou les grandes longilignes (qui ne sont pas toutes mannequins). ce serait dommage et risible ! Ici, je vois pas tant que çà un débat, plutôt une réaction en chaîne de ras le bol, donc émotivité, spontanéité et dérision... Elle sert à prouver que, non toutes les filles ne fuient pas leurs kilos et que, oui la presse doit arrêter les discours yoyo (un coup je dis çà, un coup je dis le contraire), in&out, régime...

    Et puis comme le monde changera pas en un  jour sur aucun sujet eh be va falloir faire preuve d'humour... je pense que malheureusment la journaliste du Elle a manqué de subtilité mais que malheureusement elle a été payée pour çà... parce que parait-il que les filles lisent ce genre de sujet plutôt que les sujets plus serieux... parait-il... moi c'est sur les décideurs que j'ai envie de pester, pas sur les executants... j'espère queles réactions sous son article sur le site du Elle feront en effet douche froide sur les gros pontes... j'espère ;-)...

    134
    Mardi 29 Novembre 2011 à 17:57

    En ces temps tristes, cette affiche me parait tout à fait appropriée :

    http://9gag.com/gag/792383

    Notons le premier commentaire : "ah, when women were actually sexy :)"

    Je ne suis pas pour les grosses, pour les maigres, pour les rondes ou les minces (chacun sa préférence et chacune le vaut bien), mais cette fustigation des rondeurs OU toutes autres tailles au dessus de 38 me met réellement mal à l'aise.

    Mesdammes s'il vous plait, pour celles qui lisent encore ces journaux...vous valez très certainement mieux que ça, et vous êtes les premières à forger l'image des femmes dans le monde.

    135
    ?????????
    Mardi 29 Novembre 2011 à 18:14

    Des magazines écrites par les femmes contre les femmes ?

    ...

    136
    Mercredi 30 Novembre 2011 à 08:51

    je viens de découvrir ton article... & ça confirme le fait que j'ai arrêté mon abonnement à cette revue ! N'importe quoi cet article & merci d'en avoir parlé, & si bien parlé !

    137
    Justine
    Vendredi 15 Février 2013 à 19:28
    Justine

    Bonjour !

    Je suis tombée par hasard sur votre article et j'adhère totalement à votre propos. C'est horrible ce genre de normes qui nous sont imposées et qui déforment notre vision. Et qui déforment aussi la vision de la plupart des jeunes homes, qui refuse de regarder certaines jeunes filles, pourtant belles, mais qui ne sont pas de taille mannequin.

    C'est magazines ne sont que des tochons, bons à fabriquer des générations d'ignrants.

    Merci pour ce bel article !

    138
    Katie
    Lundi 27 Juillet 2015 à 11:52
    Cet article m'a fait du bien. Car c'est un soulagement de savoir que dans ce monde il n'y a pas que des gens qui trouvent que faire du 40 c'est etre ronde. (Ce qui est absolument faux et même insultant pour des personnes comme Kate Winslet qui sont absolument sublimes). Cette journaliste de ELLE devrait faire ses excuses publiques.
    139
    claire
    Mercredi 6 Janvier 2016 à 23:24

    j'adhère à vos propos, je ne lis plus se genre de magasines ( qui pour moi non pas un grand intéret mais c'est personnel) parce que il y a quelques semaines je croyait  encore etre ronde ( je fais du 38) jusqu'à ce que je calcule mon IMC et que je me rende compte que j'étais mince ( tt d'un coup j'ai été soulagée) et cet idée reçue vient principalement de magasines comme ceux la, par ailleur au vu de l'apparition des mannequins dis avec des formes  on ne voit tjrs pas de mannequin faisant du 38 ou du 40 , donc mince mais on est pas ds du 34 y a ds les catalogues, en ligne soit des femme qui font du 34 ou qui sont obése( accesoirement)  ils ne présentent pas les femmes qui sont au milieu ( les tailles existent mais personne ne photographie des mannequins comme ceux là)  ni de femme qui n'on pas une poitrine proportionnelle à la taille de leur pantalon (ex  hanches larges petite poitrine).

    Merci pour votre article

     

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :